Documento de consenso de las ONGs para Recomendaciones de la OSCE sobre Libertad Religiosa y de Pensamiento

Sociedad - Laicismo-laicidad

Los días 9 y 10 de Julio ha tenido lugar el encuentro sobre “Libertad Religiosa y de Pensamiento” de la OSCE en el Horfburg de Viena. De este encuentro ha surgido un documento de recomendaciones a los 57 países miembros de la OSCE, al respecto de este derecho fundamental. El Observatorio para la Libertad Religiosa y de Conciencia ha estado presente en el encuentro, aportando la experiencia española a la hora de elaborar por consenso dichas recomendaciones.

 PC.SHDM.NGO/12/09
9 de Julio de 2009
SPANISH

OSCE

Supplementary Human Dimension Meeting

July 9-10, 2009

Hofburg, Vienna

Documento de consenso de las ONGs

Contribución colectiva

Observatory for Religious Freedom, Spain

Alliance Defence Fund, United States et. al.

Paneuropa Union, Austria

Human Rights Plattform www.christianophobia.eu, Europe

Evangelischer Aufbruch, Germany

Estamos viviendo unos momentos cruciales en la región OSCE en los inicios del siglo XXI. En estos años, la libertad religiosa juega un papel fundamental.

Por un lado, muchas naciones preparan borradores, e incluso implementan nuevas leyes que tratan el pluralismo religioso bajo esos criterios y estándares básicos que fueron recomendados en los acuerdos OSCE relativos a la libertad religiosa. Es importante para esas naciones que se enfatice siempre que el objetivo final de estas nuevas leyes es hacer posible y mejorar el completo y libre ejercicio de la religión tanto para cada persona como para las comunidades – en la observancia de cada una de las tradiciones legales, culturales, históricas y constitucionales- sin miedo a las potenciales consecuencias de esa libertad.

Por otro lado, muchas otras naciones se enfrentan a un nuevo reto en el cual, las complejidades del pluralismo religioso han aumentado enormemente. Para esos países los acuerdos OSCE siempre ofrecen una fuente sencilla y general para tratar con nuevos asuntos y problemas. Es importante en este asunto el estar abierto a las personas y las culturas que vienen de otros lugares, para garantizar el pleno disfrute de libertad de religión a esos ciudadanos que pertenecen a nuevas minorías religiosas y que creen en la centralidad de la persona humana sin tener que rendir los sistemas legales y políticos a posibles tensiones entre culturas y civilizaciones. Debemos hacer constar, sin embargo, que los efectos de infringir la libertad religiosa afecta tanto a las minorías como a las mayorías religiosas.

¿Cuál es el razonamiento que protege el concepto de libertad Religiosa en los acuerdos OSCE y, en general en los instrumentos internacionales respecto a la libertad Religiosa?

En primer lugar, consagrar la libertad Religiosa es mucho más que reconocer una elección entre otras muchas elecciones dentro del panorama constitucional. La libertad de religión trata con la más profunda y significativa dimensión del ser humano. Presupone trascendencia. Por lo tanto, la libertad religiosa debe ocupar un lugar preferente entre los derechos y libertades humanas, y no debe ser considerada inferior. Trata con los deberes y relaciones que van mucho más allá y están muy por encima que otro deber o comportamiento en las relaciones humanas. Es por ello que la libertad religiosa implica una esfera de inmunidad en la cual el estado no es competente en absoluto para dictar las opciones y decisiones de los ciudadanos, con tal que la religión respete el orden público y el marco constitucional. Todavía el estado puede influir negativamente y de forma indirecta en individuos y comunidades, a través de un mensaje oficial y público, o acciones sutiles, de acuerdo con las cuales, la religión aparece como una “reminiscencia del pasado”, un “comportamiento pasado de moda”, algo “incompatible con el progreso y la libertad” o el equivalente a “intolerancia y violencia”.

En segundo lugar, consagrar la libertad Religiosa es más que reconocer la libertad de creer. La religión no es solamente una situación ideal o abstracta en la cual el ser humano aislado adopta una posición relativa a una hipotética dimensión de su vida. Esta es de alguna forma la vía liberal de aproximarse a una realidad mucho más compleja. La religión no es solamente creer en unas bases individuales. Implica lazos sociales, familia, amigos, cultura, tradiciones, historia y trascendencia. Conlleva intrínsecamente culto, observancia, práctica, vivencia y comportamiento de acuerdo con una doctrina moral y religiosa. Creer tras las puertas cerradas o adoptar una postura de forma privada no es suficiente. No se corresponde con la realidad. Es por ello que igualar la religión y/o creencia, con objetivos de libertad – a pesar de las posibles buenas intenciones al evitar cualquier discriminación de una persona o una comunidad – oculta los aspectos positivos y creativos de la libertad religiosa. Corremos el riesgo de diluir lo específico de la libertad religiosa entre una libertad de expresión, de asociación o incluso de conciencia.

Y finalmente, consagrar la libertad Religiosa es más que reconocer la libertad de actuar conforme a su religión únicamente en la esfera privada de la vida. La religión es permeable a la acción individual y colectiva. Los estados deben reconocer legalmente las conductas motivadas por convicciones religiosas de los individuos y de las comunidades, siempre de acuerdo con los estándares constitucionales. Los estados deben promover y animar a las Iglesias y comunidades religiosas a contribuir en la vida pública reconociendo sus identidades específicas. Los estados deben reconocer la objeción de conciencia en materias delicadas como bioética (aborto, eutanasia, investigación con células madre embrionarias, etc.) educación, servicio militar, etc. Los estados no pueden establecer leyes de antidiscriminación a comunidades religiosas e instituciones religiosamente inspiradas como si fueran entidades seculares o parte de agencias estatales. Los gobiernos deben reconocer la extensión e implicaciones del derecho de los padres a la educación en aspectos morales y religiosos de sus niños, sin ninguna interferencia de poder político o ideología oficial que intente adoctrinar. En suma, los estados deben reconocer la religión como una fuente crucial del comportamiento moral que va mucho más allá y es muy superior a los sistemas legales seculares.

Estas son importantes tareas en manos de la OSCE/ODHIR para los próximos años:

Por lo tanto, las recomendaciones de la OSCE y a los países participantes en este encuentro deben incluir:

1        Articular una política fundamental en la OSCE para examinar y corregir políticas, acuerdos, o cualquier acción que cause directa o indirectamente daño falta de respeto o represión de una religión

2        Profundizar en el carácter peculiar y la importancia de la libertad Religiosa, en tanto en cuanto está relacionada con la dimensión esencial de la humanidad, que contribuye al bien común, y al desarrollo de los individuos, comunidades y naciones.

3        Resaltar los aspectos específicos de la libertad de religión en comparación con libertades relacionadas pero diferentes, como libertad de pensamiento, de expresión, asociación o reunión.

4        Garantizar el acceso a los centros de culto teniendo en cuenta los planeamientos urbanísticos, y las características artísticas, culturales, religiosas, arquitectónicas y medioambientales del territorio. Debe establecerse un diálogo con la comunidad local y las religiones tradicionales presentes en la zona. Las regulaciones legislativas deben distinguir entre lugares usados para el culto únicamente y lugares de culto usados para actividades más allá de su función de culto.

5        Urgir a los estados participantes y a la OSCE a implementar del todo los acuerdos formulados en el encuentro de Viena sobre libertad de religión de 1989.

6        Prestar atención al derecho a la objeción de Conciencia por cuestiones religiosas en todas las esferas públicas y sociales, y el derecho de los padres o tutores a la educación moral de los niños en la enseñanza pública.

7        Respetar, en relación a las leyes de antidiscriminación, el derecho de autonomía de las comunidades religiosas y las instituciones religiosamente inspiradas.

8        Reconocer y proteger el uso de símbolos religiosos en privado y en público.

9        Reconocer y proteger la libertad de expresión en aspectos morales que afectan a la vida pública.

Vienna, 10 de Julio de 2009

OSCE Supplementary Human Dimension Meeting

July 9-10, 2009

Hofburg, Vienna

Joint Statement of NGOs

Observatory for Religious Freedom, Spain

Alliance Defence Fund, United States et. al.

Paneuropa Union, Austria

Human Rights Plattform www.christianophobia.eu, Europe

We are living in crucial moments in the OSCE region at the dawn of the Twenty First Century. In these years, freedom of religion plays a major role.

On one side, many countries prepare, draft and implement new laws for managing religious pluralism under those basic criteria and standards enshrined in OSCE Commitments concerning religious freedom. It is important for those countries to emphasize at all times that the final purpose of these new laws is making possible and improving the full and free exercise of religion of individuals and communities —in the observance of each legal, cultural, historical and constitutional tradition— without fear to the potential consequences of freedom.

On the other side, many other countries face a new challenge in which the complexities of religious pluralism have increased enormously. For these countries OSCE Commitments always offer a plain and general source for dealing with new problems and issues. It is important in this vein to be open-minded to peoples and cultures coming from other geographical areas, to grant full enjoyment of freedom of religion to those citizens who belong to new religious minorities and to trust in the centrality of the human person without surrendering their legal systems and politics to possible tension between  cultures and civilizations. It should however also be noted that the infringement of religious freedom effects both, minority as well as majority religions.

What is the rationale which backs up the concept of freedom of religion in OSCE Commitments and, in general, in international instruments on freedom of religion?

First of all, consecrating religious freedom is more than recognizing a choice among other possible choices within the Constitutional framework. Freedom of religion deals with the utmost profound and meaningful dimension of the human being. It presupposes transcendence. Therefore freedom of religion should occupy a preferred position among human rights and freedoms and not be considered as inferior. It deals with duties and relationships which go far beyond and above any other duty and relationship in human interrelations. That is why religious freedom involves an immunity sphere in which the State is not competent at all in order to dictate or govern citizens’ options and decisions, as long as the religion respects the public order and the principles of the constitutional framework. Yet the State might influence negatively and indirectly on individuals and communities, through a public and official message, or subtle actions, according to which religion appears a “remnant of ancient times”, an “old-fashioned behaviour”, something “inconsistent with progress and freedom” or the equivalent of “intolerance and violence”.

Secondly, consecrating religious freedom is more than recognizing freedom to believe. Religion is not only a matter of an abstract or ideal situation in which an isolated human being adopts a position concerning one of the hypothetical dimensions of his/her life. Somehow this is only the Western liberal approach to a more complex reality. Religion is not only believing on an individual basis. It involves social ties, family, friends, culture, traditions, history and transcendence. It entails intrinsically worship, observance, practice, living and behaving according to religious and moral tenets. Believing behind closed doors or adopting a private position is not enough. It does not correspond to reality. That’s why equating religion and/or belief for “freedom” purposes —despite the possible good intention of avoiding any discrimination of individuals or communities — conceals the positive and creative aspects and content of religious freedom. We run the risk of reducing freedom of religion to a specific, though empty, form of “freedom of thought”. We run the risk of diluting the specific religious freedom content to expression, speech, association or even conscience.

And finally, consecrating religious freedom is more than recognizing freedom to act on strictly religious matters in the private sphere. Religion pervades individual and communal action. States must legally recognize religiously motivated conduct of individual and communities, according to Constitutional standards. States should promote and encourage the contribution of Churches and religious communities to public life while recognising their specific identity. States must recognize religious conscientious objection in delicate fields, like bioethics (abortion, euthanasia, stem cell research, etc), education, military service, etc. States cannot apply anti-discrimination law to religious communities and religiously-inspired institutions as if they were secular entities or part of State agencies. Governments must admit religious attire even in public places, except when paramount interests such as safety, public order or health compel to rule otherwise. Governments must recognize the wide extent and implications of the right of parents to the moral and religious upbringing of children, without any interference from political power and from official ideology leading to indoctrination. In sum, States must recognize religion as a vital source of moral behaviour which is beyond and superior to secular legal systems.

All these are important tasks in the hands of OSCE/ODIHR in next years.

Therefore, recommendations to OSCE and to participating states in this Supplementary meeting should include:

1          To articulate a mainstreaming policy in the OSCE organization to examine and amend policies, commitments, or whatsoever action that directly or indirectly causes in any form harm, disrespect or contempt to religion;

2          To deepen in the peculiar character and meaning of freedom of religion as related to an essential dimension of humankind, which contributes to the holistic well-being and development of individuals, communities and countries;

3          To stress the specific aspects of freedom of religion in comparison to related but different freedoms, like freedom of thought, speech, association or assembly;

4          To guarantee the availability of places of worship taking into account urban planning considerations, and the artistic, cultural, religious, architechtural and environmental characteristics of the territory. A dialogue should be established with the local community and religions traditionally present in that area. Legislative regulations should distinguish between places used for worship only and places of worship used for activities beyond purpose of worship.

5          To urge participating States and OSCE to fully implement the commitments as formulated in the 1989 Vienna Commitment on freedom of religion;

6          To pay specific attention to the right of religious conscientious objection in all social an public spheres, and to the right of parents or tutors to the moral education of children in public education;

7          To respect, with regard to anti-discrimination laws, the right to autonomy of religious communities and religiously inspired institutions;

8          To recognize and protect the use and display in private and public of religious symbols;

9          To recognize and protect freedom of speech on moral issues affecting public life.

Vienna, July 10^th 2009